El Plan Nacional frente a la Hepatitis C: Ciencia disruptiva aplicada, sin subordinaciones y con resultados medibles

Cuando la buena ciencia se transforma en política sanitaria transformadora. A lo largo de la última década, pocas iniciativas sanitarias han ejemplificado con tanta claridad el potencial de la ciencia aplicada como el Plan Estratégico para el Abordaje de la Hepatitis C (PEAHC). Nacido en 2015 como respuesta a una crisis sanitaria, económica y bioética —la llegada de los antivirales de acción directa (AAD) en un contexto de incertidumbre presupuestaria y desigualdad en el acceso—, el plan no solo resolvió de forma efectiva un problema urgente de salud pública, sino que se ha consolidado como un modelo replicable de buena ciencia disruptiva, con impacto clínico y poblacional objetivable, libre de interferencias comerciales y orientado al interés general de la ciudadanía. El caso del PEAHC encarna con singular nitidez los siete ejes propuestos por la Declaración institucional por una buena ciencia y su mejor aplicación a la medicina clínica (Cobo T. et al., Medicina Clínica, 2025)​, y constituye una respuesta paradigmática a las amenazas que aquejan actualmente a la ciencia médica: trivialización de la producción científica, conflictos de interés, hipertrofia editorial, distorsión de la agenda investigadora y erosión de la confianza pública.

Ciencia sin subordinaciones: una respuesta estatal independiente, ética y colaborativa. A diferencia de muchos programas clínicos sujetos a la lógica de mercado o a la captura institucional por intereses industriales, el PEAHC fue impulsado por una coalición heterogénea de pacientes, sociedades científicas, decisores públicos, clínicos y gestores, con un diseño orientado al principio de equidad, sostenibilidad e independencia operativa. Fue, es, un modelo de independencia ética y científica, que integró colaboraciones estratégicas con la industria sin comprometer el interés público. El plan se estructuró en torno a cuatro pilares estratégicos que articulaban una visión integral del abordaje del virus de la hepatitis C:

1. Cuantificación realista de la carga de enfermedad, mediante estudios seroepidemiológicos y análisis de datos asistenciales.
2. Tratamiento universal, gratuito y progresivamente expandido, inicialmente focalizado en los casos más graves y extendido después sin restricciones.
3. Coordinación interterritorial mediante un registro nacional de pacientes tratados, que permitió el seguimiento de resultados, la optimización de recursos y la evaluación de equidad en la implementación y,
4. Fomento de la investigación desde el Instituto de Salud Carlos III, consolidando a España como referencia global en I+D sobre hepatitis viral​.

Impacto objetivo: reducción drástica de morbimortalidad y ahorro estructural. El impacto clínico del plan es incuestionable. A nivel poblacional, se ha documentado una disminución significativa de la mortalidad atribuible a hepatitis C, una caída drástica de los ingresos hospitalarios por cirrosis descompensada y hepatocarcinoma, y una reducción sustancial de las indicaciones de trasplante hepático relacionadas con el VHC. Estos resultados no solo han mejorado la calidad y expectativa de vida de miles de pacientes, sino que han generado externalidades positivas sobre todo el sistema: acortamiento de listas de espera para trasplante, optimización del uso de órganos y descongestión de las unidades de hepatología avanzada​. Desde la perspectiva económica, el plan ha demostrado ser altamente coste-efectivo, al evitar complicaciones avanzadas, hospitalizaciones prolongadas y tratamientos paliativos costosos. El desembolso inicial en AAD no debe interpretarse como gasto, sino como una inversión estratégica en salud pública basada en evidencia robusta.

Inclusión, justicia sanitaria y estrategias de microeliminación. Uno de los aspectos más virtuosos del PEAHC ha sido su foco sistemático en poblaciones vulnerables, mediante programas de microeliminación específicos para personas en prisión, coinfectados con VIH, usuarios de drogas y otros colectivos excluidos. Estas intervenciones se han basado en estrategias descentralizadas de cribado y tratamiento en un solo paso, diagnósticos en punto de atención, unidades móviles y uso de inteligencia artificial para la identificación de pacientes no diagnosticados o con riesgo aumentado de exclusión del circuito asistencial​​. Este abordaje no solo ha reducido inequidades en el acceso, sino que ha demostrado cómo la ciencia aplicada puede reforzar la justicia sanitaria sin sacrificar eficiencia.

Un modelo científico y político exportable. El PEAHC ha trascendido el ámbito clínico para consolidarse como referente internacional en eliminación del VHC, situando a España como uno de los primeros países en camino de alcanzar —incluso antes de 2030— los objetivos de la OMS. El éxito del plan ha derivado, entre otras cosas, de una arquitectura institucional basada en gobernanza colaborativa, participación multisectorial y decisiones basadas en datos. A este respecto, puede considerarse un ejemplo pionero de cómo un entorno clínico disruptivo —nuevos tratamientos de alto impacto, presión mediática y urgencia epidemiológica— puede canalizarse hacia la excelencia política y científica mediante planificación estratégica y compromiso público.

Ciencia que genera ciencia: retorno en conocimiento, legitimidad y confianza social. La buena ciencia no se agota en la aplicación técnica, sino que retroalimenta el propio ecosistema de producción de conocimiento. El PEAHC ha estimulado una intensa producción científica nacional en áreas como cribado poblacional, algoritmos predictivos, modelos coste-efectivos, estrategias de búsqueda activa, optimización de flujos clínicos y evaluación de impacto. La experiencia española ha sido ampliamente publicada, reconocida y replicada, sirviendo como benchmark para múltiples países. Además, el plan ha contribuido a reconstituir la confianza de la ciudadanía en la medicina pública, en un contexto de creciente desinformación, pseudoterapias y deterioro de la autoridad epistémica de la profesión médica. En este sentido, la experiencia del PEAHC refuerza uno de los postulados clave de la “Declaración institucional por una buena ciencia”: la alianza entre ciencia, ética, formación continua y compromiso institucional como antídoto frente a la banalización del conocimiento biomédico y su colonización por intereses no sanitarios.

Conclusión: buena ciencia como política pública de transformación. El Plan Nacional frente a la Hepatitis C constituye una prueba irrefutable de que la buena ciencia —crítica, libre, ética, cooperativa y orientada a resultados— no solo es posible, sino necesaria. Esta experiencia ha demostrado que, con voluntad política, estructura técnica sólida y compromiso colectivo, es viable transformar una crisis sanitaria en una oportunidad de innovación estructural, justicia sanitaria y legitimación de la medicina pública. La historia del PEAHC no es únicamente un éxito clínico. Es una afirmación de que la ciencia médica de calidad, sin subordinaciones mercantiles, puede liderar procesos de transformación colectiva, contribuyendo al bienestar social y al fortalecimiento de los sistemas públicos de salud.